Data er magt. Og magt deler man ikke frivilligt. Alle vil eje data. Derfor ejer ingen den. Ikke fordi ingen vil tage ansvaret. Men fordi de tre akt酶rer, der sl氓s om det, mener tre forskellige ting med ordet. Systemejeren l忙ser ejerskab som kontrol: mine data m氓 ikke bruges til noget, andre kunne bygge p氓. Den forretningsansvarlige er ligeglad med, hvor data ligger, bare behovet d忙kkes. S氓 ingen ejer det vigtigste sp酶rgsm氓l: hvilken kilde er den rigtige, n氓r to systemer er uenige? Platformejeren vil slet ikke eje data. De vil have frihed til at bruge dem. Men frihed og ansvar f酶lges ad, ogs氓 n氓r man kun bad om friheden. Tilbage st氓r den hjeml酶se del af ejerskabet: ansvaret for kvaliteten og for at afg酶re, hvad der er sandt. Ingen fortolkning rummer den. Og det er d茅r, datakvaliteten d酶r. Ikke p氓 platformen, men ved kilden, hvor ingen har mandat til at rydde op. Det kunne man leve med, da data bev忙gede sig langsomt. Med AI bygger enhver nu en beslutning oven p氓 den n忙rmeste kilde uden at sp酶rge, om den var den rigtige. AI l酶ser ikke en uklar ejerrolle. AI skalerer prisen for den. S氓 hvorfor definerer ingen rollen, n氓r alle kender problemet? Fordi at definere dataejerskab er at omfordele magt. Og magt giver man ikke fra sig, fordi en konsulent har tegnet en p忙n matrix. Det er ikke et teknisk problem. Det er et ledelsesvalg, ingen t酶r tr忙ffe. Hvem hos jer har mandatet til at afg酶re, hvad der er sandt, n氓r data er uenige? Voir plus